Ayúdanos a defender la salud y el legado de Inés Sabanés y Manuela Carmena por un Madrid más sostenible

El Ayuntamiento de Madrid ha iniciado una consulta para revisar la Ordenanza de Movilidad Sostenible aprobada hace un año. Según el alcalde, José Luis Martínez Almeida, lo han hecho para “mejorar” la ordenanza, que funciona perfectamente.

Mucho nos tememos que esto sea el paso previo a una reforma encubierta para eliminar los logros de Manuela Carmena e Inés Sabanés, que trabajaron muy duro para reducir la contaminación en toda la ciudad y para mejorar el espacio público en el Centro, liberando plazas de aparcamiento para residentes, ampliando espacio para peatones y bicicletas y haciendo las calles mas atractivas para quienes van al Centro a pasear, comprar o disfrutar de la oferta comercial, de ocio y servicios que hacen de nuestra ciudad una de las mejores de Europa.

Ayúdanos a frenar los planes del PP y Vox, participando en la consulta abierta sobre este tema en Decide Madrid. Pincha en el enlace, regístrate o inicia sesión y utiliza las sugerencias que te hacemos para responder a las preguntas. En algunas de ellas. te proponemos más de una sugrencia; elige las que más te gusten o, si no quieres pararte a pensar…., ponlas todas, pero hazlo una a una, porque hay límite de caracteres y, si las pones todas juntas, algunas se perderían. Y no te olvides de darle un like a las otras propuestas que te gusten.

Por un Madrid más sostenible y con más calidad de vida


  1. PREGUNTA Nº 1

  2. ¿Cómo crees que debería potenciarse la movilidad peatonal e incrementar su seguridad vial en aceras y cruces de calzada?

1.1 Madrid Central, el Plan A de Calidad del Aire y la Ordenanza de Movilidad Sostenible han sido un éxito para la mejora de la circulación y la lucha contra la contaminación en Madrid y gozan de un profundo respaldo de la ciudadanía, por lo que no se justifica su modificación.

1.2 Madrid 360 es un documento incompleto y sin respaldo documental alguno que repite muchas de las medidas contempladas en el Plan de Calidad del Aire, introduce otras que suponen un incentivo para el uso del vehículo privado introducen demoras o debilitan las medidas contempladas en Madrid Central y el Plan de Calidad del Aire, por lo que constituye un retroceso con respecto a ellos y no debe utilizarse como base para revisar la Ordenanza de Movilidad Sostenible, al menos hasta que haya sido completado con estudios de evaluación del impacto de las nuevas medidas propuestas y su coherencia con las que están en vigor actualmente.

1.3 Para potenciar la movilidad peatonal hace falta peatonalizar calles en los centros históricos de los distritos en toda la ciudad, tanto del Centro como de Carabanchel, Vallecas, Tetúan o Villaverde. Para eso no hace falta revisar la Ordenanza de Movilidad Sostenible sino simplemente desarrollar un plan de peatonalizaciones que contemple además la ampliación de aceras, la creación de aparcamientos para motos, bicis y patinetes fuera de las aceras y una regulación del espacio público para que los espacios liberados no sean ocupados por usos oportunistas o terrazas comerciales.

  1. PREGUNTA Nº 2

  2. ¿Qué medidas propondrías para incrementar la seguridad vial de los medios de movilidad que menor protección ofrecen a sus usuarios (bicicletas, vehículos de movilidad urbana como patinetes eléctricos y otros)?

2.1 Madrid Central, el Plan A de Calidad del Aire y la Ordenanza de Movilidad Sostenible han sido un éxito para la mejora de la circulación y la lucha contra la contaminación en Madrid y gozan de un profundo respaldo de la ciudadanía, por lo que no se justifica su modificación.

2.2 Madrid 360 es un documento incompleto y sin respaldo documental alguno que repite muchas de las medidas contempladas en el Plan de Calidad del Aire, introduce otras que suponen un incentivo para el uso del vehículo privado introducen demoras o debilitan las medidas contempladas en Madrid Central y el Plan de Calidad del Aire, por lo que constituye un retroceso con respecto a ellos y no debe utilizarse como base para revisar la Ordenanza de Movilidad Sostenible, al menos hasta que haya sido completado con estudios de evaluación del impacto de las nuevas medidas propuestas y su coherencia con las que están en vigor actualmente.

2.3 Ya existe un Plan Director de Movilidad Ciclista Revisado desde 2008 que define perfectamente infraestructura necesaria para cumplir los objetivos de reparto modal, así que no hace falta redactar otro plan sino ejecutar el que ya tenemos. La decisión de eliminar carriles bici o permitir su uso por motos y otros vehículos es un retroceso que quita espacio a los ciclistas y los peatones, pone en peligro su seguridad y aumenta el ruido y la contaminación. El espacio público pertenece a las personas y no a los vehículos a motor y la bicicleta nunca es un estorbo.

  1. PREGUNTA Nº 3

  2. Respecto a la sostenibilidad ambiental, ¿cómo crees que debe limitarse la circulación y el estacionamiento de los vehículos más contaminantes?

3.1 Madrid Central, el Plan A de Calidad del Aire y la Ordenanza de Movilidad Sostenible han sido un éxito para la mejora de la circulación y la lucha contra la contaminación en Madrid y gozan de un profundo respaldo de la ciudadanía, por lo que no se justifica su modificación.

3.2 Madrid 360 es un documento incompleto y sin respaldo documental alguno que repite muchas de las medidas contempladas en el Plan de Calidad del Aire, introduce otras que suponen un incentivo para el uso del vehículo privado introducen demoras o debilitan las medidas contempladas en Madrid Central y el Plan de Calidad del Aire, por lo que constituye un retroceso con respecto a ellos y no debe utilizarse como base para revisar la Ordenanza de Movilidad Sostenible, al menos hasta que haya sido completado con estudios de evaluación del impacto de las nuevas medidas propuestas y su coherencia con las que están en vigor actualmente.

3.3 Permitir la entrada en Madrid Central a los vehículos C con 2 o más ocupantes supone una flagrante regresión con respecto a las medidas en vigor y tendrá graves consecuencias para la calidad del aire y por lo tanto para la salud de quienes vivimos o trabajamos en Madrid. Además, hasta ahora el Protocolo Anti-contaminación consideraba ‘alta ocupación’ los vehículos con tres o más ocupantes, en lugar de dos, lo que supone otra regresión. En el avance de Madrid 360 no se especifica cómo se va a hacer cumplir esta medida y las declaraciones del Alcalde y el concejal de Medio Ambiente indican que no existirá control, por lo que en la práctica entrarán todos los vehículos C, aunque solo vaya una sola persona. Eso supone unos 5.000 coches más circulando por el Centro, con lo que eso significa para la congestión y la salud de las personas.

3.4 Equiparar a los comerciantes con los residentes en el Centro es otro retroceso que dañara la salud de las personas, Esa medida supone unos 18.000 desplazamientos diarios más que contribuirán a la congestión y la lentitud del tráfico en el Centro y eliminarán las plazas de estacionamiento que ahora permiten que los residentes aparquen con comodidad y no tengan que estar 10 minutos dando vueltas. Además, la medida es innecesaria, porque el Plan A y Madrid Central ya establecía horarios de carga y descarga según flotas de reparto,les daba a los comercios un número de permisos mensuales para su uso así como otras formas de flexibilidad y adaptación a la situación real en cada momento. Todo eso se habrá perdido si se revisa a la baja la Ordenanza de Movilidad y a cambio, los comerciantes no ganarán nada sino al contrario, porque cuantos más coches y más tráfico haya en el Centro, menos gente entrará a comprar en las tiendas o a consumir en los bares y restaurantes.

  1. PREGUNTA Nº 4

  2. ¿Cómo podría potenciarse el uso de los vehículos eléctricos y hacer más sostenible la movilidad urbana?

4,1 Madrid Central, el Plan A de Calidad del Aire y la Ordenanza de Movilidad Sostenible han sido un éxito para la mejora de la circulación y la lucha contra la contaminación en Madrid y gozan de un profundo respaldo de la ciudadanía, por lo que no se justifica su modificación.

4,2 Madrid 360 es un documento incompleto y sin respaldo documental alguno que repite muchas de las medidas contempladas en el Plan de Calidad del Aire, introduce otras que suponen un incentivo para el uso del vehículo privado introducen demoras o debilitan las medidas contempladas en Madrid Central y el Plan de Calidad del Aire, por lo que constituye un retroceso con respecto a ellos y no debe utilizarse como base para revisar la Ordenanza de Movilidad Sostenible, al menos hasta que haya sido completado con estudios de evaluación del impacto de las nuevas medidas propuestas y su coherencia con las que están en vigor actualmente.

4.3 La creación de dos nuevas líneas gratuitas de autobús en el Centro es innecesaria, porque el distrito ya está servido por más de 60 lineas de autobús, perjudica al servicio porque el servicio es lento e irregular debido a la congestión del tráfico y esta medida vendría a aumentarla y es discriminatoria porque las personas de otros distritos pagamos religiosamente por los autobuses y no entendemos por qué hay que poner autobuses gratuitos para los turistas que luego tendremos que pagar los residentes a través de los impuestos que nos cobra el ayuntamiento.

4.4 El Plan A ya contempla ayudas y subvenciones a la movilidad eléctrica para los taxis y el transporte público. Las ayudas a los particulares, profesionales o comerciantes no tienen que venir de los impuestos municipales sino de los presupuestos de la Comunidad o del Estado, porque muchas de las empresas que entran a diario en Madrid son de otros municipios o provincias. En cualquier caso, la Ordenanza de Movilidad no está hecha para dar subvenciones sino para organizar el trafico en la ciudad. Además, dar subvenciones no resuelve los problemas principales de los madrileños: las aceras atestadas de motos y patinetes, la lentitud del tráfico, el ruido o los accidentes.

4.5 Lo que necesita Madrid para recuperar su lugar como una de las mejores de Europa es que el Ayuntamiento desarrolle una red de puntos de recarga para vehículos eléctricos en los aparcamientos, ya sean públicos o privados. También sería de utilidad que facilitara la instalación de puntos de recarga en garajes privados, aparcamientos de centros comerciales…, de forma que los ciudadanos puedan recargar sus vehículos eléctricos, sean coches, motos, bicicletas o patinetes en los lugares de ocio y trabajo tanto como en sus domicilios. La labor del Ayuntamiento es impulsar y facilitar el despliegue de la movilidad eléctrica, instando a las empresas eléctricas a crear tarifas específicas para la recarga de vehículos eléctricos y favoreciendo el desarrollo de empresas y locales comerciales dedicados al aparcamiento, custodia, reparación y recarga de los vehículos de movilidad urbana que ahora están desperdigados por las calles.

  1. PREGUNTA Nº 5

  2. ¿Cómo crees que podría transformarse la Administración municipal para simplificar y agilizar su gestión y ofrecer una información más accesible y transparente en materia de movilidad urbana?

5.1 La reforma de la Administración municipal debe hacerse de forma sistemática y holística, centrándose en adaptar los procedimientos y gestiones a las nuevas tecnologías digitales, promoviendo y aumentando el uso de las herramientas digitales participativas como Madrid Decide, pensando en las personas que no tienen tiempo para ir personalmente al Ayuntamiento a hacer trámites, que viven lejos o que no pueden desplazarse porque son mayores o están impedidas. El Alcalde no debería perder el tiempo en reformas parciales cada vez que hay que revisar una ordenanza en uno u otro sector; eso no haría sino complicar todavía más las cosas.

PREGUNTA Nº 6

  1. ¿Qué infraestructuras de transporte crees que serían necesarias para mejorar la circulación y hacer más sostenible la movilidad urbana?

6.1 El soterramiento de la A5 es una obra carísima que no va a solucionar el problema del tráfico sino que lo va a empeorar, interrumpiendo la circulación durante años con las obras. Además, las excavaciones pueden causar daños a los edificios del Paseo de Extremadura y otras calles adyacentes y supondrán ruido, polvo y molestias continuas para quienes viven, trabajan o simplemente pasan por allí. El Ayuntamiento debería cancelar inmediatamente los planes de soterrar la A5, que no son más que un capricho electoral del Alcalde y dedicar ese dinero a cosas más útiles, como arreglar de una vez los túneles urbanos, que se encharcan cada vez que llueve.

6.2 La mejor infraestructura de transporte sostenible es la red de carriles bus y de líneas de autobuses exprés, que deberían extenderse por toda la ciudad bajo una planificación racional y sin crear agravios comparativos como está haciendo el alcalde, poniendo servicios gratuitos en el Centro, donde hay líneas suficientes pero ignorando a los distritos periféricos que no tienen comunicación entre ellos sin pasar por el Centro, generando una congestión tremenda en el Centro y alargando innecesariamente el tiempo de desplazamiento de las personas que viven en los distritos fuera de la Almendra Central. Ese sería el mejor uso del dinero público.

6.3 No es necesario hacer grandes obras que no mejoran el tráfico y que además tienen a alargarse en el tiempo y generar problemas y sobrecostes. Una buena forma de usar el dinero público sería acelerar la construcción del carril bici del paseo de la Castellana y extender la red de carriles bici segregados utilizando este carril como eje vertebrador. Los carriles bici segregados son una de las formas más eficientes de utilizar el espacio público para la movilidad sostenible, que es un bien escaso en Madrid por las políticas seculares de acaparamiento del espacio público por los coches privados, que utilizan veinte veces más espacio por persona que las bicicletas y causan congestión, ruido y contaminación que se podría evitar con una red extensa y bien planificada de carriles bici.

Comentarios cerrados.